Beeld: Vectris
In november 2015 startte op initatief van de stad Leuven en met de inschakeling van mobiliteitsstudiebureau Vectris het participatieproces rond de verkeersafwikkeling in het gebied tussen de twee steenwegen. Dit proces kwam er na jarenlang aandringen van mensen uit de verschillende buurten en niet in het minst van het Overleg Buurtcomités Kessel-Lo (OBK) (zie vorig artikel).
Stilaan komen de puzzelstukken van een circulatieplan voor deze buurt op tafel. Een relaas van enkele betrokkenen, per definitie subjectief.
In november 2015 startte op initatief van de stad Leuven en met de inschakeling van mobiliteitsstudiebureau Vectris het participatieproces rond de verkeersafwikkeling in het gebied tussen de twee steenwegen. Dit proces kwam er na jarenlang aandringen van mensen uit de verschillende buurten en niet in het minst van het Overleg Buurtcomités Kessel-Lo (OBK) (zie vorig artikel).
Stilaan komen de puzzelstukken van een circulatieplan voor deze buurt op tafel. Een relaas van enkele betrokkenen, per definitie subjectief.
Vertraging
Oorspronkelijk zou in juni een voorkeursscenario het licht zien en zouden schepencollege en gemeenteraad kort daarop beslissingen nemen. Onder meer door de voorbereiding en realisatie van het nieuwe circulatieplan voor de binnenstad is er echter vertraging opgetreden.
Een woordje uitleg is op zijn plaats, om ook de bewoners te informeren die geen deel uitmaken van het 40-tal bewoners in het burgerpanel dat intussen drie keer samenkwam met de mobiliteitsambtenaar en Vectris.
Tellingen
Tijdens die eerste drie samenkomsten kregen de leden van het burgerpanel zeer veel informatie. We onthouden vooral de resultaten van de herkomst-bestemmingstelling die in opdracht van de stad uitgevoerd is en waar OBK jarenlang naar gevraagd had. Blijkt dat zowat een kwart tot een derde van het verkeer in deze wijken niet in de wijk thuishoren. Dat betekent dat het grootste deel van de autoverplaatsingen afkomstig zijn van mensen die uit de buurt zelf komen of er naartoe moeten. Daar moeten we lessen uit durven trekken.
In het noordelijk gedeelte van de wijk, de buurt van de Lange Lo, loopt het verkeer uit andere gemeenten op tot de helft en meer.
Oplossingen?
Er werden heel wat pijnpunten, commentaren en voorstellen geformuleerd, waar zowel Vectris als de stad wel oren naar hadden. Er was echter niet voldoende tijd vrijgemaakt om uitgewerkte voorstellen te bekijken, laat staan te bespreken. Op die manier kregen we een kluwen van plannen, deelplannen, rijrichtingen, harde en zachte knippen, etc. Zelfs de verkeersdeskundigen geraakten soms de weg kwijt en vergaten bij wijlen af te komen met degelijk uitgewerkte syntheses. Anderzijds pleit het voor de organisatoren dat ze wel degelijk actief kunnen luisteren en voorstellen willen meenemen voor verder onderzoek. Ze kwamen ook zelf met gedurfde en soms aantrekkelijke ideeën op de proppen.
Onderweg kregen de aanwezigen op de vergaderingen te horen dat de ondertunneling van het fietspad langsheen de Martelarenlaan onder de Tiensesteenweg – die om budgettaire redenen werd uitgesteld - er toch zou komen. Het laatste nieuws is dat de Stad Europees EFRO-budget krijgt zodat die ondertunneling nog deze legislatuur van start zou gaan!
Ook nam de stad een door OBK eerder gedaan voorstel over en voorziet men dan toch een heuse consultatiebijeenkomst met de brede bevolking op 27 september (om 19u in het Radisson Sas Hotel aan de Martelarenlaan - zet dit alvast in je agenda), nog vOOr de vierde bijeenkomst van het burgerpanel in november. Dat wil zeggen dat er op dat moment nog niets beslist zal zijn.
Opvallende wending
Meest opvallende wending op de laatste bijeenkomst in mei was dat het studiebureau een nieuwe aanpak voorstelde. Ten eerste zouden er geen diverse scenario’s worden uitgewerkt, maar slechts één. Ten tweede zouden de broodnodige en volgens velen dringende maatregelen uitgesmeerd worden over meerdere jaren, tot en met 2020.
Een eerste, tegelijk praktische en politieke reden van het uitsmeren van dit proces over een langere periode: de huidige afwikkeling van en communicatie rond het nieuwe verkeerscirculatieplan voor de binnenstad vergt alle aandacht van de stadsdiensten; ook willen de politiek verantwoordelijken niet tegelijk twee hete hangijzers rond mobiliteit rond hun oren, hetgeen te veel zou zijn van het goede (of het slechte, al naargelang de stellingnames).
Een tweede reden voor deze temporisering is van meer inhoudelijke, verkeerstechnische en stedenbouwkundige aard.
Het parallel lopend intergemeentelijk overleg, waar naast omliggende gemeenten ook de Lijn en het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) bij betrokken zijn, komt bv met ideeën voor de Diestsesteenweg (bij uitbreiding ook voor de Tiensesteenweg), die een impact zouden hebben op de verkeersafwikkeling in het binnengebied. Men denkt namelijk aan een toeritdosering om te bereiken dat het busverkeer vlotter doorstroomt, gekoppeld aan het plaatsen van ‘Ride & Bike’ parkings, waar automobilisten hun wagen zouden kunnen achterlaten en ruilen voor een fiets of voor een busrit voor de laatste kilometers, en dit met een bus die dan vlotter de stad zou bereiken dan de privé-wagens.
Ook wist Vectris te melden dat de woonzones in dit hele gebied niet verder uitgebreid zouden worden, én dat men wil opteren voor het verankeren en uitbreiden van meer en grotere groene zones, gekoppeld aan het herwaarderen en verder uittekenen van fietspaden.
Reacties
Het hoeft geen betoog dat niet alle aanwezigen zich achter alle voorstellen konden schragen. Anderzijds was er ook heel wat enthousiasme te bespeuren omtrent enkele nieuwe en hoopgevende perspectieven, zij het dat één en ander nog in detail moet bekeken worden.
De nieuwe timing die Vectris vooropstelt zou ons wel tot voorbij de volgende gemeenteraadsverkiezingen in 2018 brengen. Dat vonden vele aanwezigen een ernstig risico. Er werd voor gepleit om op zijn minst enkele maatregelen die sluipverkeer in het binnengebied moeten tegen gaan nog binnen deze legislatuur door te voeren – zoals trouwens bij de aanvang van dit participatieproces uitdrukkelijk in het vooruitzicht werd gesteld.
Pleidooi voor blijvend overleg
Het OBK kwam kort na de laatste bijeenkomst van het burgerpanel bijeen om de zaak te evalueren. Vanuit die bijeenkomst vertrok een door 16 mensen uit 12 straten ondertekende brief richting Vectris en de mobiliteitsambtenaar. De brief benadrukt het belang van blijvend overleg, wijst op de problemen inzake timing, wil maatregelen die de leefbaarheid veilig stellen, pleit voor de gelijktijdige invoering van de diverse maatregelen en vraagt het uitwerken van verschillende scenario’s om die dan voor te leggen aan de bredere bevolking op de publieke discussie eind september.
De Stad is kennelijk nog altijd bereid tot ernstige dialoog. Indien alle betrokkenen erin slagen om met open vizier, in een kritische geest en ook met een positieve ingesteldheid verder te gaan op de ingeslagen weg, dan zou de verkeersplanning richting leefbaarheid in en om de betrokken Kesselse wijken snel en beduidend kunnen verbeteren.
‘Het is beter een kaars aan te steken dan de duisternis te vervloeken’: een oud Chinees gezegde.
Oorspronkelijk zou in juni een voorkeursscenario het licht zien en zouden schepencollege en gemeenteraad kort daarop beslissingen nemen. Onder meer door de voorbereiding en realisatie van het nieuwe circulatieplan voor de binnenstad is er echter vertraging opgetreden.
Een woordje uitleg is op zijn plaats, om ook de bewoners te informeren die geen deel uitmaken van het 40-tal bewoners in het burgerpanel dat intussen drie keer samenkwam met de mobiliteitsambtenaar en Vectris.
Tellingen
Tijdens die eerste drie samenkomsten kregen de leden van het burgerpanel zeer veel informatie. We onthouden vooral de resultaten van de herkomst-bestemmingstelling die in opdracht van de stad uitgevoerd is en waar OBK jarenlang naar gevraagd had. Blijkt dat zowat een kwart tot een derde van het verkeer in deze wijken niet in de wijk thuishoren. Dat betekent dat het grootste deel van de autoverplaatsingen afkomstig zijn van mensen die uit de buurt zelf komen of er naartoe moeten. Daar moeten we lessen uit durven trekken.
In het noordelijk gedeelte van de wijk, de buurt van de Lange Lo, loopt het verkeer uit andere gemeenten op tot de helft en meer.
Oplossingen?
Er werden heel wat pijnpunten, commentaren en voorstellen geformuleerd, waar zowel Vectris als de stad wel oren naar hadden. Er was echter niet voldoende tijd vrijgemaakt om uitgewerkte voorstellen te bekijken, laat staan te bespreken. Op die manier kregen we een kluwen van plannen, deelplannen, rijrichtingen, harde en zachte knippen, etc. Zelfs de verkeersdeskundigen geraakten soms de weg kwijt en vergaten bij wijlen af te komen met degelijk uitgewerkte syntheses. Anderzijds pleit het voor de organisatoren dat ze wel degelijk actief kunnen luisteren en voorstellen willen meenemen voor verder onderzoek. Ze kwamen ook zelf met gedurfde en soms aantrekkelijke ideeën op de proppen.
Onderweg kregen de aanwezigen op de vergaderingen te horen dat de ondertunneling van het fietspad langsheen de Martelarenlaan onder de Tiensesteenweg – die om budgettaire redenen werd uitgesteld - er toch zou komen. Het laatste nieuws is dat de Stad Europees EFRO-budget krijgt zodat die ondertunneling nog deze legislatuur van start zou gaan!
Ook nam de stad een door OBK eerder gedaan voorstel over en voorziet men dan toch een heuse consultatiebijeenkomst met de brede bevolking op 27 september (om 19u in het Radisson Sas Hotel aan de Martelarenlaan - zet dit alvast in je agenda), nog vOOr de vierde bijeenkomst van het burgerpanel in november. Dat wil zeggen dat er op dat moment nog niets beslist zal zijn.
Opvallende wending
Meest opvallende wending op de laatste bijeenkomst in mei was dat het studiebureau een nieuwe aanpak voorstelde. Ten eerste zouden er geen diverse scenario’s worden uitgewerkt, maar slechts één. Ten tweede zouden de broodnodige en volgens velen dringende maatregelen uitgesmeerd worden over meerdere jaren, tot en met 2020.
Een eerste, tegelijk praktische en politieke reden van het uitsmeren van dit proces over een langere periode: de huidige afwikkeling van en communicatie rond het nieuwe verkeerscirculatieplan voor de binnenstad vergt alle aandacht van de stadsdiensten; ook willen de politiek verantwoordelijken niet tegelijk twee hete hangijzers rond mobiliteit rond hun oren, hetgeen te veel zou zijn van het goede (of het slechte, al naargelang de stellingnames).
Een tweede reden voor deze temporisering is van meer inhoudelijke, verkeerstechnische en stedenbouwkundige aard.
Het parallel lopend intergemeentelijk overleg, waar naast omliggende gemeenten ook de Lijn en het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) bij betrokken zijn, komt bv met ideeën voor de Diestsesteenweg (bij uitbreiding ook voor de Tiensesteenweg), die een impact zouden hebben op de verkeersafwikkeling in het binnengebied. Men denkt namelijk aan een toeritdosering om te bereiken dat het busverkeer vlotter doorstroomt, gekoppeld aan het plaatsen van ‘Ride & Bike’ parkings, waar automobilisten hun wagen zouden kunnen achterlaten en ruilen voor een fiets of voor een busrit voor de laatste kilometers, en dit met een bus die dan vlotter de stad zou bereiken dan de privé-wagens.
Ook wist Vectris te melden dat de woonzones in dit hele gebied niet verder uitgebreid zouden worden, én dat men wil opteren voor het verankeren en uitbreiden van meer en grotere groene zones, gekoppeld aan het herwaarderen en verder uittekenen van fietspaden.
Reacties
Het hoeft geen betoog dat niet alle aanwezigen zich achter alle voorstellen konden schragen. Anderzijds was er ook heel wat enthousiasme te bespeuren omtrent enkele nieuwe en hoopgevende perspectieven, zij het dat één en ander nog in detail moet bekeken worden.
De nieuwe timing die Vectris vooropstelt zou ons wel tot voorbij de volgende gemeenteraadsverkiezingen in 2018 brengen. Dat vonden vele aanwezigen een ernstig risico. Er werd voor gepleit om op zijn minst enkele maatregelen die sluipverkeer in het binnengebied moeten tegen gaan nog binnen deze legislatuur door te voeren – zoals trouwens bij de aanvang van dit participatieproces uitdrukkelijk in het vooruitzicht werd gesteld.
Pleidooi voor blijvend overleg
Het OBK kwam kort na de laatste bijeenkomst van het burgerpanel bijeen om de zaak te evalueren. Vanuit die bijeenkomst vertrok een door 16 mensen uit 12 straten ondertekende brief richting Vectris en de mobiliteitsambtenaar. De brief benadrukt het belang van blijvend overleg, wijst op de problemen inzake timing, wil maatregelen die de leefbaarheid veilig stellen, pleit voor de gelijktijdige invoering van de diverse maatregelen en vraagt het uitwerken van verschillende scenario’s om die dan voor te leggen aan de bredere bevolking op de publieke discussie eind september.
De Stad is kennelijk nog altijd bereid tot ernstige dialoog. Indien alle betrokkenen erin slagen om met open vizier, in een kritische geest en ook met een positieve ingesteldheid verder te gaan op de ingeslagen weg, dan zou de verkeersplanning richting leefbaarheid in en om de betrokken Kesselse wijken snel en beduidend kunnen verbeteren.
‘Het is beter een kaars aan te steken dan de duisternis te vervloeken’: een oud Chinees gezegde.
