OVERLEG BUURTCOMITÉS KESSEL-LO
  • home
  • mobiliteit
  • de Wenselaar
  • buurtcomités
  • plan voor Kessel-Lo
  • doe mee!
  • meer inspraak
.

polemiek over circulatieplan kessel-lo op de gemeenteraad

24/1/2017

9 Reacties

 
Picture
Discussie over het verkeerscirculatieplan voor Kessel-Lo op de gemeenteraad van 23 januari 2017. Groen confronteert schepen Devlies met opvallend hoge cijfers over sluipverkeer ("tot 90% in bepaalde straten") en die weerlegt dat met een kurkdroog "70% van het verkeer vertrekt uit de wijk".
Wat is daar van aan? Het OBK zet de puntjes op de i en komt tot totaal andere cijfers en tot een volledig andere conclusie.

Illustratie: Burgerpanel van 19 januari 2017. Foto Elke Franchois.
Tijdens het vragenmoment van de Leuvense gemeenteraad stelde Toon Toelen (i.l. David Dessers) een vraag over het participatietraject over de verkeerscirculatie in Kessel-Lo, waarop een inhoudelijke discussie ontstond. Met opvallend hoge cijfers. Toon Toelen: tot 90% sluipverkeer in bepaalde straten. Carl Devlies: 70% van het verkeer vertrekt uit de wijk. Voor Devlies is de conclusie duidelijk: voorlopig kunnen en moeten we niets doen. De hinder is al te groot.

Om te weten wie gelijk heeft, moeten we kijken naar de studie die Vectris heeft laten uitvoeren op 17 november 2016. Die geeft een gedetailleerd beeld op basis van meer dan 6000 wagens (ochtend- en avondspits).

Vooraf valt op dat Vectris het doorgaand verkeer op een vrij restrictieve wijze
definieert. Het gaat enkel om verkeer dat de wijk inrijdt en weer uitrijdt binnen een korte tijdspanne, met name de tijd die Google aangeeft voor die route plus 5 minuten. Doorgaand verkeer bevat dus niet de automobilisten die wonen in een zijstraat van de ene steenweg en niet langs de steenweg wegrijden maar heel de wijk doorkruisen om ze langs de andere steenweg weer te verlaten. Het wil ook zeggen dat verkeer dat meer dan 5 minuten verliest in de file, evenzeer buiten de cijfers valt. En pendelaars die enkel in de wijk komen parkeren, tellen ook niet mee als doorgaand verkeer.

Wat blijkt dan? Ten eerste valt op dat de ochtendspits een verrassend groot aandeel bestemmingsverkeer met zich mee brengt: 29% van het verkeer dat in en uit rijdt, komt van elders en heeft de wijk als bestemming. Zoals gezegd is het station heel waarschijnlijk een reden om naar de buurt te komen maar ook de scholen en handelaars in de omgeving, trekken allicht auto's aan. Schepen Devlies telt deze autobewegingen mee als "afkomstig van de bewoner zelf" maar daar slaat hij de bal dus stevig mis. Dit is verkeer uit andere buurten of andere gemeenten. Het is niet onbelangrijk dit onderscheid te maken wanneer je gaat nadenken over de aanpak en zeker als het gaat over slimme knippen.

Conclusie: zelfs met een heel voorzichtige definitie van doorgaand verkeer, komt Vectris op 45% verkeer dat afkomstig is van de wijkbewoners zelf ipv de 70% van schepen Devlies. Het eigenlijke doorgaand verkeer is goed voor gemiddeld 26% (ochtend) en 21% (avond) van de wagens.


Picture
Een tweede vaststelling die Vectris doet, is dat deze gemiddelden heel wat variatie verbergen. Een aantal straten hebben wel degelijk te kampen met aanzienlijke stromen doorgaand verkeer: Koning Albertlaan 33 %, Grensstraat 38%, Heidebergstraat 48%, 56% op de Lange Lo, tot zelfs 79% in de Rozenweg (Lubbeek). Dit zijn straten waar een aanpak tegen sluipverkeer een enorme verbetering van de levenskwaliteit zou meebrengen.

Toch blijft ook de andere conclusie overeind: de modal shift (de overstap van de auto naar fiets of openbaar vervoer) is meer dan ooit nodig als we Kessel-Lo leefbaar en Leuven bereikbaar willen houden.

Maar ook in dat opzicht verrast schepen Devlies wanneer hij zegt dat maatregelen nu de situatie alleen maar zouden verergeren. Verschillende maatregelen uit het Plan van Vectris stimuleren die modal shift nu net: aanleg van een fietspad, een busbaan, de toeritdosering op de Diestsesteenweg. Deze maatregelen zetten mensen aan om bus of fiets te nemen en leiden dus tot MINDER HINDER, niet tot meer hinder. Ze zijn wel degelijk dringend nodig, al tijdens de werken. Dat was ook de reden waarom Vectris in september nog voorstelde
die maatregelen al in 2017 te nemen. De schepenen draaien de conclusies nu gewoon om.

Zie het artikel in Het Laatste Nieuws (helaas niet volledig goed geïnformeerd) en de opname van de gemeenteraad.
9 Reacties
Kevin
25/1/2017 06:21:42 am

Ik woon in de Leming en hier is ook wel wat sluipverkeer. Maar toch vind ik dat er wat meer aandacht aan snelheidsbeperkte maatregelen moeten besteden. Men mag hier maar 50, maar ik heb het gevoel dat hier meer dan 50% harder rijdt. De ergste van al zijn de postbodes die 's morgens rond 6 uur met soms goede vaart en tegen de richting in met 4 pinkers komen door gereden om de kranten te bezorgen.

Wat betreft verkeer ontlasting in de sluipwegen.
Er moet eerst gezorgd worden dat op de hoofdassen het verkeer voldoende kan doorrijden zodoende dat men meer deze weg zal kiezen. Als dat ok gaat dan op de sluipwegen vertraagende middelen aanbrengen zodat de sluipweg minder aantrekkelijk word. Daar hoef ik geen studie voor te doen.

Antwoord
Piet
25/1/2017 11:30:08 am

Beste Kevin, bedankt voor je reactie. Te hoge snelheid is inderdaad een groot probleem in veel straten en het burgerpanel heeft dan ook gevraagd om daar meer aandacht voor te hebben. Verder nog dit: de bedoeling van de toeritdosering, en van de modal shift maatregelen, is nu net om de steenweg(en) weer vlot te trekken zodat hij zijn functie voor doorgaand verkeer weer kan opnemen.

Antwoord
Walter
25/1/2017 02:11:27 pm

als ze in de jaren 60/70 die verbinding tussen de Tiense- en Diestsesteenweg gerealiseerd hadden waren er nu geen prblemen in Kessel-Lo. Ooit zijn de woningen ter hoogte van de mol onteigend, de weg stond ooit in stippellijn op de kaart van derouck, en daar is het bij gebleven.
Misschien dachten de heren dat wie via de snelweg kwam, op de snelweg zou blijven en helemaal via die ring rond Leuven zou rijden. Goed verkeerd gedacht, ook ik rij geen 10 km extra voor het gedachtengoed van die heren.

Antwoord
Walter
25/1/2017 02:16:06 pm

Koning albertlaan , Pieter nollekensstraat, spaarstraat, Willem Coosemansstraat, kortweg de ganse zone tussen de diestse en tiensesteenweg/plattelostraat = zone 30. Laat me niet lachen, zolang er niet meer controle is word zelfs de 50 soms niet gerespecteerd

Antwoord
Borucki
2/2/2017 07:28:19 am

Ik heb hier al een paar maal de politie voor aangesproken en krijg telkens hetzelfde antwoord: "er zijn bitter weinig snelheidsovertredingen wanneer we controleren". Natuurlijk...wanneer de controle op het einde van de straat is waar sowieso moet afgeremd worden.
Veerle B.(P.Nollekensstraat = totaal onleefbare straat geworden en ik woon er sinds 1989)

Antwoord
spellingcorrector
15/2/2017 06:39:22 pm

zolang er nier meer controle is WORDT zelf de 50 soms niet gerespecteerd

Antwoord
Piet
15/2/2017 08:46:57 pm

Daar heb je een punt Walter: meer controle op snelheid is inderdaad belangrijk. En het burgerpanel heeft dat ook heel duidelijk gevraagd aan de schepenen. Dirk Robbeets heeft ook expliciet gezegd dat hij vond dat zoiets kon. Aan ons om dat te blijven eisen.
Een bijkomende verbinding tussen Diestse- en Tiensesteenweg zou inderdaad ook een oplossing zijn ... voor een bepaalde tijd. Het verkeer zou vlotter lopen. Maar ervaring toont dat zo'n bijkomende weginfrastructuur na enkele jaren ook voller komt te zitten omdat het mensen stimuleert om weer meer autoverplaatsingen te maken en zelfs om verder van hun werk te gaan wonen. En na een jaar of 10 is de situatie weer zoals voorheen: overal file. Beter is dus om de alternatieven aantrekkelijker en sneller te maken. En natuurlijk ook weer meer in de steden te gaan wonen.
Zie bijvoorbeeld over dat aanzuigeffect van nieuwe weginfrastructuur https://issuu.com/bral/docs/modal_shift_nota_meer_weginfrastruc

Antwoord
jaak
26/1/2017 10:07:13 pm

idem dito hier: zone ruelensstraat, rodenbachstraat enz. Worden gebruikt om even snel van de eenmeilaan naar de diestsesteenweg te geraken (en omgekeerd), maar is wel een zone 30. Vangrails zouden hier geen overbodige luxe zijn.
Het alternatief is via de gemeentestraat die zeer druk en smal is of via het de becker-remyplein naar de diestesteenweg waar alles vastzit.
Ik ben het volledig met kevin eens wat betreft het verkeersarm maken van de woonbuurten.

Antwoord
Bert Cornillie
26/1/2017 10:11:03 pm

Jaak, dank voor je reactie. De bedoeling is om nu het plan voor het stuk tussen de steenwegen er is te kijken naar het stuk tussen de Bergstraat - Eenmeilaan en Diestsesteenweg. Als je verder op de hoogte wilt blijven, aarzel dan niet ons een email te sturen: info@buurtcomiteskessello.be

Antwoord



Laat een antwoord achter.

    wat en wie?

    Het Overleg Buurtcomités Kessel-Lo (OBK) is een platform van bewonersgroepen en individuen die de mobiliteit en de bewonersinspraak willen verbeteren in deze deelgemeente van Leuven.

    Foto
    Blijf op de hoogte van de mobiliteitsplannen voor Kessel-Lo; volg ons op facebook
Maak een gratis website met Weebly